手动镜头使用知识随想随说7 怎么去看一只镜头成像的好坏呢？常常一只新镜头到手，试拍了一些照片，我们并不能感觉到有什么特别之处，但又感觉镜头与镜头确实都不相同，我们评测的标准是什么？问题陈述：我们并不像光学实验室有一系列的高端装置去检测一只镜头的MTF指数，更多情况下我们是通过使用来感知一只镜头的。事实上，虽然MTF函数虽然有着无懈可击的科学依据，但实验室的评测与我们对于镜头的使用经常“分家”，得分低的镜头可能表现会非常好，得分高的在使用中可能有很多不尽人意。因此很多影友迷惑，不知道怎么去评价一只镜头我们只从使用者的角度来检测一只镜头，虽然不科学，但我们认为实用，这就够了一只镜头无论色彩怎么好，焦外怎么漂亮，如果没有锐度，一切免谈。就如此一堆鲜艳的色彩杂合到一起，没有中心，无关主题，怎么也不能说是一幅好画。看镜头也如此。但由于镜头的焦距段各不相同，所以检验一只镜头锐度时还应该把各方面综合因素考虑进来常规的镜头设计，考虑更多的是常规摄距，一般以51倍焦距为一只镜头的最佳摄距（参考沙占祥先生的《摄影镜头的性能与选择》一书）不仅要看中心成像，还要看四角成像，最大光圈四角成像质量不好，这是非常常见的。如果收小两档以后还欠佳，我们就得考虑一下了。比如现在网上大家都热捧的Leica幻灯镜头，我曾测试过，光圈收到非常小以后，其四角成像也没有什么改善，这种现象其实应该是像散，这种像差通过收小光圈改善效果并不明显。再比如我曾用过图丽12 24/4超广角镜头，四角明显出现了不同色彩的色边，这类大广角镜头如果不采用特殊光学材料，其倍率色差通过收小光圈根本就无效这些问题全考虑全以后，还得给测试环境一个光线良好的条件，因数暗光下可以看层次与色彩，但无法检测锐度，再牛的镜头暗光下其分辨率都会下降，所以最好在明亮的环境中来测试我们是使用镜头的，非常关注焦外的成像，因为我们通过摄影来玩味图像给我带来的乐趣，我们并不是纪实摄影师，新闻一般不是我们特别关注的内容，我们更多的从艺术角度来看一张照片，所以焦外对于我们非常重要。我个人喜欢那种奶油一般的焦外（现代的蔡司镜头一般都具有这种特征），同时我也同样喜欢那种似像非像的焦外。我不喜欢杂乱无章的焦外从摄影使用的角度来看，其实焦外的虚化与三种因素有关，焦距的长短，光圈的大小，摄距的远近。长焦，大光圈，摄距近，一般焦外都会虚化得不错。还有一个因素不能忽视，就是主体与背景之间的距离问题，陪衬物距离主体越远，则虚化得越好。所以为了有一个好的焦外，我们不妨有意去满足我提供的三个条件+最后的背景这个附加条件但如果从镜头角度来考虑问题的话，焦外则与镜头的光学设计，镜头的装配精度，光圈叶片数有关系。这是镜头光学结实决定的的，因为天塞的长处在于中心成像非常锐利，但四角质量下降，因此不能做成大光圈镜头，焦外也不是很好。当然这与加工装配也有关系，比如AGFA的50/2.8镜头，也是Tessar结构，但焦外明显比东蔡的好再一种焦外就是似像非像类的焦外，个人认为这类焦外比糊成一团的更有味道，有点像中国画的渐晕的效果，处于似与不似之间，相当的耐人寻味。当然比较差的焦外就是非常锐利且乱而无序，使用中我们一眼就可以感觉得到刚说了焦内要锐，又说了焦外要柔，怎么还要看焦内与焦外呢？这个指的是综合考虑。理想状态是两者的综合考察，焦内锐利如刀刻，焦外柔化如奶油。当然这是一种理想境界。仅有好的焦内还不行，仅有好的焦外也同样不行。比如我们常见的微距镜头，用来拍人像，很多人感觉不错，弄一个腾龙90微，或适马135微距用到全幅上，微距人像两由之了。但其实你“两由之”不了，拍微距绰绰有余，拍人像你试一下，焦外会恶心死你，除非你用一片白墙做背景，不然会乱死你。也是因为设计理念的不同，微距镜头设计者特别注重的是场曲的纠正，要求像场特别平，要求球差纠正得特别地好，但哪里知道有些像差纠正了这个，就强化了那个，结果锐度上来了，焦外变坏了。所以还是那句话：没有最好的，只有够用的。作为一般的镜头，尤其德国镜头，其焦外常常并不是一团糊式的，而经常是似像非像式的，所以我更喜欢德头的风味。当然我也同样不拒绝梦幻式的奶油焦外，请看下面一幅图片—— 确实有些镜头，特别是德国老镜头，在秋高气爽大光比条件下，高光与暗调全能准确表现出来。这就是镜头的宽容度非常高的表现。一般说来加有特别镜片的镜头都有这种能力，比如牛眼镜头，只只在大光比下都不错。AI让更多人爱拍照而现代的ZF与ZA镜头比照Contax的镜头，其实就差在高光上失去层次，这个肯定与玻璃材质有很大的关系有些论坛，在评价一只镜头的高光表现时，其实并不公正，比如常常听他们说，Pentacon镜头高光表现不好，影视视频制作你看一下他们拍的照片，确实高光溢出，成了一片死白，但你如果再细一点看，整个照片都过曝，过曝的条件下，任何镜头高光都会没有层次，所以看一个镜头的高光表现，你绝对不能拿曝光失准的照片来说事。可能有人会说，我只是采用了相机的自动曝光功能啊，Meyer就不过曝，而Pentacon就过曝了，这样Pentacon就高光表现不好了，这个还有其它因素在内，同样的老镜头，如果采用纯自动曝光的话，有的镜头就曝光正常，有的镜头就曝光不足（比如施耐德镜头常常表现曝光不足），有的镜头就曝光过度，使用时我们要人为的纠正，用曝光补偿使每张照片让人感觉曝光都正常情况下再去说它们的高光与暗调的表现。如果两张同环境的照片，其暗调表现基本一致，如果一张高光细节全出来了，一张则全失去了，则前者高光强大，无话可说。如果不是这样，暗调上就不一样，非要去说高光，起点不同，终点怎么会相同？不是说潘太康怎么好，但也不至于那样不好我们对于高光的关注常常强于对于暗部的关注，恰恰说明暗部表现却是一只镜头超人的地方。常常听说德头的强大在于暗调的表现细腻丰富，在暗调外中还可以感觉到更暗的地方，其实说明一点，德头的反差一般不是很大，不会把高光与暗调的色彩拉得过大，相反尼康则喜欢高反差，高反差的结果是照片的明锐度更好，感觉边缘线更清晰甚至更结实，但牺牲的确实是中间环节，把细节丢失了。相反，德头的最强大的地方，却是我们很多朋友初看很不喜欢的，摄影技巧不可不学的摄影技巧，就是出片灰灰的，因为它们反差都比较低，反差低的照片看起来当然不明快，甚至肉乎乎的，但只要我们把色阶稍一拉，精彩就出现。您反过来试试，小DC的照片反差非常高，你把反差降一降，细节能出来吗？所以我说，如果您的照片中黑色与灰色的比例非常大，那么恭喜您，您得到的是一只好镜头，我把这个叫“灰彩比”，就是颜色与与灰调的比值，德头的灰彩比都很高。那种黑灰色本身就是一种浪漫，看着特舒服不是对比度越高镜头就越好，虽然高对比度的照片很讨人喜欢，别嫌老德头出来的照片是灰灰的一片，如果稍对曲线或色阶做一点点调整，则镜头的色彩锐度细节全表现出来了。当然如果镜头年久里面生了雾，或胶合镜片开了胶，出片也会变灰，但前者的灰与后者的灰不一样，前者的灰中有细节有锐度，后者的雾会导致层次损失，锐度下降，所以我们在使用德头时要判断这灰产生的原因，是镜头本身有问题还是就如此表现。最好您拍几张照片然后提高一下反差来试试看，如果是后者，镜头有问题了，还是要慎重。老德国镜头一般说来反差低的居多，所以直接出片有时没法看，必须做后期，还是那句话，好的镜头后期会让你震惊，不好的镜头越做后期效果越差！这是判定的标准首先说一下偏色：偏色不见得是坏事情，为什么这样说？因为数码相机完全可以自设白平衡，相反老镜头的镜片中使用了放射性元素以后，经过多年的衰变，到今天再使用时镜片变成了微黄色，有时这种微黄对于表现一些小品竟然是非常不错的。还有很多东德的镜头，阳光照射的地方呈红与黄的暖调来，而阳光照射不到的地方呈蓝色的冷调来，真是匪夷所思，这个通过后期还真的不好模仿的，这是镜头的特色，公司宣传片拍摄用好了会让人眼睛一亮，感觉特别别致。再有大家都知道的蓝莱镜头在某种特定情景之下，有一种高雅的蓝色调，看着特别舒服。无论哪种偏色，如果看着舒服我们就接受，反之就通过白平衡校准，或后期对白平衡进行纠正，这些不是问题色彩要油润，大家都知道蔡司镜头色彩饱和且油润了，看蔡司的片子，我们一眼就能感觉到画面似乎在油中浸泡过一样，有一种说不出来的光艳在内，企业宣传片制作把人的心看得痒痒的，潘太康如果使用不当，色彩就显得发干了。其实这种油润绝对不仅仅是色彩饱和度高导致的，还有色彩的过渡问题，就是说色彩与色彩的衔接相当自然，整个画面谐调性非常之高，这才是油润感产生的主要原因色彩要深沉，任何艺术的高深境界都必然要走向深沉，摄影的色彩也不例外，如果仅有艳却没有厚重在内的色彩是经不起琢磨的，日系镜头有很多的问题就出现在色彩虽然艳，但却轻浮，所以我们不喜欢还需要说明的是，不同的光线条件下，色彩也会表现出不同来，同是蓝天丽日，似乎什么镜头表现都不会差太多，如果换成早晨或黄昏再去试镜头，镜头的特点常常就会出现了，所以测试镜头也是早上九点之前，下午三点以后为好。比较能看出不同的特色来当然色彩纯有纯的好处，虽然显得轻了一些，但拍人像尤其MM们，那种色彩还是非常让她们喜欢的，并且纯的色彩更容易产生明快的美感，所以说色彩这东西带有很强的主观性，只是我个人比较倾向于凝重一路罢了有很多人吹嘘电影镜头时总拿空间感现场感来说事，其实空间感的产生不全是镜头的事儿，有很多时与使用的手段有很大的关系，比如雾天拍的风景，因于近浓远淡，空间感立即就产生，比如使用广角镜头，再去拍带有向远方延伸的规律性景物（比如行道树，铁轨类），还比如大光圈的使用，使近实远虚，这些都会使画面产生空间感。中国军方回应印度无人飞行器侵入领空，如果说镜头的空间感的优劣，其镜头的解像力越高，其质感就越强，质感越强，空间感也就越强。道理就在于此至于说到现场感，我实在看不出很多人让我看现场感如何如何强大的画面有什么打动人的地方，甚至我还可能认为镜头非常一般，我反而认为，镜头越有特色越好，一只镜头有一只镜头的特点，才能让我留下它，让我用它去表现，如果任何一只镜头都能把外界极其忠实地表现出来，这样的镜头还有什么意思呢？说施耐德真水无香，好像是说它色彩表现上平平淡淡，不知道这是什么人胡乱下的结论，我感觉在很多环境中，施耐德镜头的色彩相当惊艳！并且带着一种美丽的蓝调，施耐德做工也同工艺品一般，成像也是这样，没有含糊的地方，锐度之高，解析力之强，是镜头中少见的。
