Domain Model 再再重新设计其实这种设计某种意义上也没有什么问题，至少在短消息系统中，因为发消息本身就是用户的一种行为，但是如果仔细一想就会觉得有些别扭，首先账户转账业务流程和发消息业务流程虽然表面上相似，但是其聚合的对象并不相同，比如账户转账示例中，聚合的是账户，发消息业务场景中如果这样分析应该聚合的是用户，但是很显然并不是，聚合的是消息对象，如果聚合用户就会变成用户消息系统了，这就偏离了大方向，并不是我们所想看到的。还有就是现在的这种设计只适用于短消息业务场景，在邮件和短信业务场景中并不适用，为什么？因为邮件发送和短信发送并不存在用户的概念（这个用户概念并不是现实生活中的人，而是系统中的用户，这个观点很容易造成误解），有的只是一个标识（电子邮件或手机号），用来体现出发件人和收件人的概念，也就是说这种标识并不是一个对象（没有行为的对象），准确的来说应该不是一个实体，那是什么？在领域驱动设计中设计为值对象（为什么要设计成值对象，后面领域模型设计中进行说明），一个没有行为的对象中加入行为操作，本身逻辑就存在问题，企业宣传片制作所以这种设计是有问题的。回到发消息这个业务用例上，一个消息对象存在意义的前提是拥有标题、内容、发送人（标识）和接收人（标识），当然还存在一些选填元素，但是主要包含这四个元素，缺少任何一种，就不是一个完整的消息对象，也就是说不能用来发送。发送操作不仅仅是一个对象的行为，而应该是消息领域模型提供的一种服务，也就是领域服务，提供各种消息发送的服务，这一点很容易和基础层的消息发送服务搞混，区分他们只需要记住一点：基础层是技术上的实现，领域是业务上的抽象，因为这个业务场景是消息系统，那发消息就是一种业务用例，怎样拍照才最美 怎样为女性拍摄好倩影，而并不是一个技术调用方法。说了这么多，总结一下所描述的消息业务场景：抽象所有消息业务逻辑（包含短消息、公司宣传片拍摄邮件和短信等），应用具体的业务场景（比如短消息）。发消息业务用例：发送人（系统用户）填写消息，包含标题、内容、公司宣传片拍摄发送人（标识）、接收人（标识），调用（应用层发送请求）服务（领域服务）发送消息，相当于邮递员投递信件，就是这样的一个过程，至少听起来这么简单，实现起来呢？我觉得那是另一方面的问题了，呵呵。回顾之前领域模型的设计，你会发现完全是一套一套的，也就是说差别很大，造成这种设计的主要原因是领域模型中的边界和职责问题，这也是领域模型设计中最难的一点，如果边界确定和职责分配和上一版本有细微的差别，那设计出来的领域模型会和上一版本完全不一样，就比如用户的边界确定（是实体？还是值对象？），还有就是仓储的职责问题（领域还是应用层？），如果不确定这些因素，设计出来的领域模型就不是真正的领域模型。那为什么要把发送人（标识）或接收人（标识）设计成值对象？那我们分析一下消息系统中收发件人，首先需要明确一点的就是，我们设计的是消息系统，并非是用户消息系统，也就是说把用户中的行为剔除掉（SendMessage 和 ReceiveMessage），对象除掉行为之后就只有属性了，如果一个实体中只有属性，是不是所必要的呢？对于消息系统而言，用户是不被存储的，也就是说用户只是在消息系统中作为一个标识，所谓标识就是所表现出来的一个值。在短消息业务场景中也是类似，因为短消息系统中的用户概念来自于其他系统，那其他系统对于用户而言肯定有一个唯一标识（比如主键值、用户名、显示名等等），对于消息系统而言，我只要知道这个标识就行了，好卖 冯小刚谈中式大片。至于这个标识所代表的是哪个用户，并不需要关心。把发送人（标识）或接收人（标识）设计成值对象，还有一个重要原因是，如果把发送人（标识）或接收人（标识）设计成实体，那他们可以独立于消息实体存在，但是我们所设计的是消息系统，并不是用户消息系统，用户来自于外部，如果在消息系统中单独存在就有点不伦不类了，还有就是如果用户设计成实体，这些用户实体对象是需要存储的，这就违背了我们的业务需求。BBC生命Life生命脉动纪录片下载地址如果把用户设计成值对象呢？就符合我们现在的消息业务场景了，因为在消息系统中，我们只需要知道用户是什么，而且用户独立于消息，对于消息系统而言将没有任何意义。
