驳东西方文化无法兼容论 (即使马克思，也避开了中国文明，因为涉及到中国，不是三言两语说得清的，中华文明博大精深，思想宏大，不是本文明圈子，很难理解.)中国传统文化，历史上，对西方文化的影响也是很大的，比如，雨果那一代人，基本就是“西方版的五四运动”,所以，人类文化，未来，一定是“东西方融合”，因此，一味在中国传统文化中去找一条“全人类的未来出路”，注定是徒劳的！(欢迎东方老师.)此东方非彼东方，但问题，可以继续.(能不能融合，就要先看看他们的研究对象、基本问题、思维方式、思维框架啊这些基础性的东西，然后再说. 在哪里找出路，那也是要看看他们各自基础性的东西哪一个符合于人存在和发展的实际状态而定。经过比较、经过选定，可以得出来结论：这个正确的东西只有在中国哲学里面才可能有，而在西方哲学中则不可能有。可是，当西方哲学抛弃了它的研究对象、基本问题、思维框架和研究方法之后，接受了中国哲学研究对象的把握、基本问题、思维框架和研究方法之后，那还叫西方哲学吗？)目前，中国文明也已经走入21世纪，里面，有许多新内容，比如，广义与狭义相对论，再比如，资本论，还比如，社会主义，都来自西方，难道，今天的中国文明，就不是中国文明了吗？所以，丁先生的观点，有硬伤.(不管你们怎么样说，只有管子才能救世界.)起码，几十年前，救中国的，不是“管子”学说，而是马列主义与中国实际的相结合.(你说的是思维所获得的成果了，而不是研究对象、基本问题、思维方式、思维框架这些。这些基础性的东西解决了，然后才会说到一些结论性的东西、成果性的东西.)那就只有考据最早的人，是哪里的了，否则，没有最早的人这个载体，哪来的哲学？而根据您的逻辑，依据最早的人，就足以确定人类所有文明之总源头了. 只是，可以这样去评判问题吗？中华文明几千年，领先了几千年，为什么在近几百年落后了？没有首先产生“资本论”，没有首先知道今天的全球生产一体化，没有首先知道相对论与量子理论？这些，是框架问题？还是别的什么问题？虚心，使人进步！学术，要落地，为社会实践服务并为之所验证，如果两者之间不匹配，就要找原因，而不是在那用几千年前的框架，去硬套今天的事实. 否则，文无第一，是个永远打破不了的怪圈.文,也是要由实践来检验的，无视实践的事实，去研究学术，总归会出偏差. 马克思主义，影视视频制作在过去200年，已经由实践证明，其对与错，公司宣传片拍摄都有.(为什么落后了呢？因为先秦时期思维转型偏离了我们正确的哲学构建.)坚持对的，纠正不对的，就是我们这一代人及之后的责任.(因为目下马克思主义作为旗帜我们还不能丢。有些人会利用我们所谈论的东西，在目下就去撤马克思主义的这个旗帜.)"为什么落后了呢？因为先秦时期思维转型偏离了我们正确的哲学构建."同样，按你这个逻辑，既然你确定东方哲学是西方哲学之源头，且西方哲学就是将东方哲学换了件马甲，那么，问题又来了：为什么西方套了件马甲，就能发现东方哲学在几千年中都没有发现的资本论，相对论、量子理论？是西方哲学太会学习？(在我们自己的哲学、自己的文化还没有很好的凝聚在一起的时候，马克思主义作为粘合剂，是必须的和必要的. 我没有说过：中国哲学是西方哲学的源头，可能是你误会了.)还是东方哲学太不会运用自己的知识？更或者是西方在撞大运，碰巧发现了这些中国老祖宗几千年都没有发现的东西？(我始终说的是：东、西方哲学不具有兼容性，东、西方文明不具有兼容性.) "我没有说过：中国哲学是西方哲学的源头，可能是你误会了."我看了记录，你有所谓的“马甲说 ”.如果我误会了，请详细解释“马甲说”，供我们学习.(嗯。我有“马甲说”.可你没注意到我经常说的：东、西方文明不具有兼容性。)如果是这样，你置中国新民主主义革命成功这一事实于何地？(马甲说：是说中国传统哲学新生过程中，由于自身力量的孱弱，不得不弄一个保护罩。)中国新民主主义革命成功，就是典型的中西文明兼容的结果. 所以，丁先生的“东、西方文明不具有兼容性”，从历史上，就是错误的.在现实上，与中国政府提出的“地球人类共同命运体”更是相悖. (中国新民主主义革命的成功，离不开“生产关系决定生产力”这个指导思想的指导.)如果中西文明不能兼容、彼此学习，融合，如何建造“地球人类共同命运体”？(而“生产关系”决定“生产力”的观点则是中国传统哲学的观点, 西方文明是“癌变”，用我们传统文明治疗这个“癌变”，然后建设好人类的命运共同体. 西方文明的崛起对于人类社会这个有机体而言，它“癌变”的特质是很明显的。而“生产关系”决定“生产力”的观点则是中国传统哲学的观点.)可中国古代领先如此多年，为何就写不出“资本论”，发现不了相对论，及今天热火的量子理论？你说说原因.(其基本的理论框架都不一样，为什么非要写出来类似于那的东西呢？西方文明的崛起对于人类社会这个有机体而言，它“癌变”的特质是很明显的。)即便是癌变，它的机理就是细胞变异，而细胞变异，往坏的发展，是癌变，往好的发展，就是进化，显然，你用的是坏的说法. 但这种你眼中的“ 坏的变异”，却首先产生了“资本论”与“相对论”与“社会主义”这些，并为中国今天所用，你觉得，这还是坏的变异吗？(每一种文明，都可以对世界有所贡献.)这才是正确的态度, 没有这种正确态度，中国何以“打造人类命运共同体”中去全面复兴中华民族，并为全人类做出更大贡献？(我说的它是“癌变”，是说它没有“止”，和资本论、相对论、社会主义的没有关系.)这就属于无视事实了！那还如何讨论问题？(我们可以从宏观上回顾回顾西方文明崛起以来的历史.)再宏观的学说，如果不能落地，就是胡说无异. 中国近几百年的落后，的确有需要深刻反思的地方，面对，承认这种落后，有文化上的原因，才是客观的态度. 当然，中国没有亡，直到今天重新复兴，更有文化上的原因，这是需要我们继续坚持与捍卫的方面.(古代中国文化也不缺乏和夷狄融合的历史.)马甲说，会说“胡服骑射”也是披了件马甲！(在文义复兴之前，西方文明中的兽性还有那么一点点的约束——宗教，而在文艺复兴之后，西方的兽性则赤裸裸了.)丁先生，不知道，你如何看鲁迅先生的文章？人类过往历史，早有人总结了其本质.(不知道你如何评价天 命 人 思维框架的影响？)你当然不以属于此类，但你在你的方向，走得太远. 自然，在掌握其规律之前，还是要尊重的，而尊重，也是为了更好地利用.(我一直反对啊，我坚持的是：人 命 天的思维框架啊。)(丁老师成了自己反对的“天命人”框架中的人，这天就是他自己的所谓思维框架，绝对化了.)就是这个意思. 一句话，事实都可不顾，这样的研究，建议推倒重来！不聊了，该说的都已经说了，让网友自己去思辨吧.(我说的都是事实吧, 一战、二战、冷战、文明冲突论，再到今天的阿拉伯之春.)但是你说的“中西文明不可兼容”，这是事实，还是无视事实？请网友们自己对比过往历史的事实着看吧.(如果在思维的开端处，认可人是有止的、凡有皆有止，绝不可能把整个世界规定为哲学的研究对象.)(感觉东方老师在这个问题上，把西方的这些东西贡在神位上了.)这就是胡说八道了.(我胡说八道，你来释疑吧.)西方先进的东西，要学，而今天的事实是，西方总体上在科技上还是领先的，这更要学，这是神化？还是你在历史虚化与事实虚化？而西方腐朽的东西，要坚决抛弃，比如“G2模式”，企业宣传片制作西方金融霸权模式.(谁为主体?)你所谓的学习西方先进的地方，就是神化西方？你的客观在哪里？这不是胡说，是什么？你当中国这近八十年来走的路，就乱走出来的？(这些东西都是术的层面，以中国共产党领导的为人民服务的意识形态是道，这个是原则吗?)什么是道？说吧，你眼中，什么才算是道？(道是宇宙法则.)你是人，没有了人，你的宇宙法则，是什么？所以，如何更好地以人为本，如何彻底地为人民服务，就是哲学的道.(没有了人，宇宙否则依然存在，传统中国画色彩与当代价值论文只是哲学的世界观没有了存在的载体.)你也知道这一条呀，所以，你眼中的道，是什么？就在那么坐而论道，不论人生，不论世间事实？(道之所言者一，其所用者异。不同的人，道有不同的用.)这就是了，说白了，人，作为社会性，是有阶级性的，不同的人心与利益，就有不同的“道”.关起门来，闭起眼睛，去论天与地、人，就是不问是非地“闲着无事”.(无关，讨论的规律的客观性，不以人的存在和意志为转移。)可惜呀，丁先生对眼见的事实都不承认. 这谈得上客观吗？中国新民主主义革命的成功，其原因，请丁先生与秋月同学，出来说清楚. 只有你们两位将这么个简单问题说清楚了，问题就有了答案. 问题是，你们能说清楚吗?(中国新民主主义革命能够成功，首要的因素是我们有了：生产关系可以决定生产力的思想指导.)然后呢？(没有生产关系决定生产力的思想指导，中国的新民主主义革命是不可能成功的.)就这一句？(然后我们通过“假众力”而“止暴虐”的斗争，就取得了新民主主义革命的成功.)然后呢？(广泛的发动群众、广泛的建立统一战线，凝聚众力和反动势力作斗争，就成功了.)然后呢？(已经成功了，咋还有然后呢？)什么发动群众，建立统一战线，好像都是毛泽东思想中的吧. 而毛泽东思想就是马列与中国实际的结合产物，这个，你有不同看法？如果有，请说明理由，如果没有，你则是在自证自己的错误.(聚众力, 马克思没有吧？广泛发动群众如果还是模棱两可的话，统一战线不仅马克思没有，而且直接与马克思的阶级理论相悖。《管子》里有假“众”力.)从您的发言看，毛泽东主席较您对中华文化的了解高出一个量级不止，为什么毛泽东主席在自己的作品与实践中，就从来没有强调“管子”呢? 说来说去，都是毛泽东主席的话，说来说去，又不不认同毛泽东主席的话，你，这算什么?(毛主席自己都是认同马克思主义的。你却非要说毛泽东思想完全没有马克思主义的影响，就是来自东方文化的。)(按照道理，毛泽东比你了解马克思，为什么毛泽东还要搞统一战线？)简单呀，毛泽东思想，从来是马列与中国传统文化的结合呀，我们一向这样强调的，有问题吗？(假众力以止暴虐，新民主主义革命成功的途径和方法没有超出管子，却超出了马克思.)是吗？那中国近几百年，为何落后了？管子可是几千年了，而管子效力的齐，好像也没几年就被灭了，很少有人知道影视城只有5，你觉得，是管子的原因，还是你认识上的原因？讨论到这里，大家看到最多的，是丁先生说话的矛盾.(几千年过去了，《管子》我们都是撕开读的，有谁把《管子》看做是体用合一的完整思想体系呢？)又要援引毛泽东主席的话，又不认同毛泽东主席的话，我们是既援引毛泽东主席的话，又高度认同毛泽东主席的话.(几千年过去了，还不就是孔子啊老子啊这些人的思想主导.)大家看到没有？丁先生多说了一句，毛泽东思想，就又没了！算啦，再聊下去，就不必了.(马哲是针对资本主义补漏洞, 那资本主义是不是社会发展的必然阶段呢，但现在把马列置于高位，就必然要这么说.)这个观点不对，就整个人类而言，资本主义，已经是客观事实，不存在是否必然阶段的问题. 在马克思研究资本的时候、就揭示了资本主义的基本路径，后经列宁的发展，今天的美帝国主义，赫然已经是金融寡头，已经是资本主义的最高阶段. 所以，下一步，美帝国主义走向灭亡，才是必然.(哲学构架并不能预言未来的发展形式.)(为什么不能呢？哲学是用来干什么的呢？空谈？)(所以可以补充啊.)所以，任何事情，不仅要有框架，也要有操作手册，对吧！没有经过实践检验的，终归不能为人所信服.(资本论是揭示资本主义的规律的，研究资本的。马哲是理论体系，说的不是资本主义，阐述的最新的唯物主义哲学体系.)(并不否定马列阶段性的作用.)所以，任何理论，都要经过实践这一关.(是的, 但人性意识是马列的短处.)中国传统文化中的哲学框架也好，操作手册也好，经历几千年的验证，在社会实践的成果上，总是显得“反反复复”,这已经说明了问题.(太超前的东西，传承就很有问题.)而有人说了，那是不用管子的原因，是呀，即便是管子，另一问题是，为什么不用管子？是谁不用管子？显然，有管子，是中华文明的骄傲，但几千年，大多不用管子，又是谁的问题？(反倒是在东方发展.)(马哲客观地揭示了人、财、物、顶各种头衔露脸各大卫视！及自然的关系.)(几千年能理解的人又有多少, 西方对马列的理解又有多少.)(那西方为什么。
