电梯劝烟猝死案改判为何引网民欢呼雀跃日前，多家媒体报道：老人电梯吸烟被劝后突发心脏病猝死案，法院终审认定劝阻者无责。1月23日，备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”二审在河南郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判，法院驳回死者家属田女士的诉讼请求，一审中判决被告人杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正这起，2017年5月，河南郑州的杨帆因在小区电梯内劝阻一位老人吸烟，双方发生争论，争执后数分钟老人突发心脏病，数码相机拍摄技巧30招经抢救无效去世。事发不久，死者家属便将杨帆告上了法庭，索要死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计40余万。企业宣传片制作此案一审判定杨帆没有过错，但根据损害发生的实际情况和公平原则，需向老人家属补偿1.5万元对于这样的判决当时就有网友议论：“既然没过错为什么还要让杨帆向老人家属补偿1.5万元？”；也有网友说：“1.5万元比起一条生命，算不了什么，得过且过吧，毕竟人家老人走了。”作为当事人杨帆虽心中有些不满，但还是从人道主义角度出发接受了法院的判决。没想到死者家属比杨帆更不满，企业宣传片制作一审判决提后就起上诉。去年11月，此案二审在郑州市中级人民法院驻经济技术开发区综合审判庭开庭，但未当庭宣判但此时，网上几乎一边倒地指责死者家属，并集体发声：“公共场合抽烟不该被指责吗？难道挺身而出维护社会良序错了吗？”；还有网友说：“本来让杨帆补偿1.5万元就很牵强，家属不该因为自家人走了而是非不分。无言的心理咨询师”2018年1月23日，郑州市中级人民法院公开宣判，撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审判决，驳回死者家属田女士的诉讼请求，并由田女士承担一二审共计1.4万余元的诉讼费用，本案此判为最终判决说实话，这是一起再寻常不过案子了，但是我们看到23日的判决结果所引发网民欢呼雀跃，实属近年罕见。因为我们从网上提供的监控录像，很清楚的看到杨帆杨表现平稳，无过激动作。而老人有明显的肢体动作。另外老人家也承认，老人家曾有心脏病史，虽然事发当天身体并无大碍。但因抽烟问题与杨帆发生争执，当天诱发心脏病离世。在因果关系上家属在“心脏病史”和“发生争执”两者之间选择了后者，而一审法院也是本着“公平原则”给予审理其实，电影侏罗纪世界影评，我们也看得清楚，构建科学有效的容错纠错机制，杨帆的行为与老人死亡没有必然的因果关系。但老人确实是在与杨君发生言语争执后猝死，依照《侵权责任法》规定，受害人和行为人对损害的发生都没过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据公平原则，法院酌定杨君向老人家属补偿1.5万元。何为“公平原则”即：公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会公正、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。然而“公平原则”的核心是：“平衡各方的利益，要求以社会公正、公平。”两者不可偏废其一杨帆在一审判决后自己也说：“我不认为自己有任何过错，而这1.5万是我出于人道主义的捐赠，并不是赔偿。”2018年1月23日，郑州市中级人民法院公开宣判，撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审判决，驳回死者家属田女士的诉讼请求，并由田女士承担一二审共计1.4万余元的诉讼费用，本案此判为最终判决。有网友说道：“老人家属1.5万不要，依旧要求40万赔偿，结果自己败诉，还要自掏1.4万诉讼费用。”也有网友说：“迟来的正义，虽有点晚，但让人欣慰。” 其实网友欢呼雀跃，并不是因为老人家属自取其辱，也并非单纯的杨帆“劝烟”得以伸张，主要还是为郑州市中级人民法院严肃法律，严明的司法程序及时“纠错”点赞。笔者认为，二审法院不“和稀泥”的判决，既正确适用了法律，尊重了法律的基本原则，又坚定维护了社会公共利益，引领了正确的价值取向，得到了公众广泛认可，实现了法律效果与社会效果的双赢通过“电梯劝烟猝死案”的改判，进一步说明人民法院作出一个判决，不仅仅要考虑法律效果，同时还要考虑社会效果。因为法院的判决具有指引社会公德和社会价值取向的作用，尤其是遇到这种涉及到社会公共利益、企业宣传片制作文明现象的问题，法院的判决更应当慎之又慎，正确适用法律，鼓励正确的行为，鼓励大家和明显违背社会公共道德、公共利益的现象作斗争。如果像一审法院这样判决的话，反而会造成不良的影响和引导可能，此次改判对于法院来说是向前迈了一小步，但是在公众眼里这是司法实践向前迈了一大步，他让我们懂得在“平衡利益”的当下，更要着眼于“社会的公正、公平”，法律不是“和稀泥”，这比“好人奖”和“委屈奖”更有现实意义。让制止不良行为常态化，让乐于助人好风气重回我们身边，因为在文明社会的今天，我们不仅要有向损害社会的现象说“不”的勇气，还要有在需要帮助的人明前伸出手的胆识。而这一切不仅仅需要道德的引领，更需要法律的引领！（随意）
