浅析我国收视率分析和应用的现状我国目前的收视率分析中应该加大对其理论的研究，正如费尔巴哈所说：“作为起源，实践先于理论，一旦把实践提高到理论的水平，理论就领先于实践。”而在我国目前很多理论缺乏明晰的界限，理解还不够到位，如“绿色收视率”的提出就缺乏一定的理论基础和实践意义，收视率本身能不能绿色？怎么才能绿色？这都是没有解决的问题，足以看见我国收视率的理论还很不完善从表中的分析，不难发现业内人士对收视率分析基本赞成（尤其是调查中来自收视率调查公司人员没有一个持反对态度），同时也存在着“一分为二”的怀疑态度（尤其是电视播出媒体持“反对”和“一分为二”共占16%，与“基本赞成”18%势均力敌）。需要指出的是，很多电视从业人员即使在情感上并不满意，但是在理性层面都对整个电视界追逐收视率的道理是认同的、至少是理解的。公司宣传片拍摄比如一位制片人说：“无论如何，一个节目好不好，影视视频制作收视率还是目前观众需求惟一可以量化的硬指标。毕竟在某种程度上，收视率就是影响力。”另一位著名主持人（也是节目制片人）说：在没有其他标准的时候，我依然认同收视率这个标准。当它跟人治这个标准进行选择的时候,我宁愿选择它，即使它有许多问题。我想，人治标准更是恐怖的事情,更是万恶之源。[2]不得不承认收视率分析存在着一些问题，比如收视率分析中准确度问题以及对于节目质量的评估等，但是在没有建立起较为完善的节目评估体系之前，电视节目需要有衡量的标准，中日百年战争全纪实为中国带来的思考，收视率就成为这个完善过程中一个必不可少的阶段，所以我们不应该对收视率过分的苛刻，它有着自身的特性，不能强求收视率成为衡量电视节目的唯一标准。影响收视率的因素有很多，我们不能单纯应用收视率数据而是应该以一种多思维的角度进行深入的读解目前我国对于收视率的应用还不完善，缺乏深入分析和理解，没能使收视率发挥最大的效果。很多频道陷于“改版焦虑”中，由于收视率低而频繁改版，在国外节目是不会频繁改版的，因为收视率要受到调查方式、编排形式等因素的影响，根据美国专家提出的模型估计，编排因素对观众规模的贡献占到50%。[5]所以一档节目的收视率高低要进行深入的分析不能流于表面。公主驾到校草请靠边阅读页尤其是有些处于收视率低的节目是需要一个培育过程的，这时候的收视率不是非常能够说明问题的一方面收视率只能说明看节目的人数，不能对节目进行评价，无法反映观众的投入程度，美国尼尔森调查公司在对一个样本客户调查时，用户说，她打开电视通常是给自己的宠物看的，这充分说明了收视率应用的局限性；另一方面，有些节目本身不能用收视率来衡量，节目建立之初其受众定位就是小众的，但其社会意义是巨大的，比如央视《人物》（目前已经被央视警告过三次面临改版的危险），其定位本身就是高端人群，不能单单靠收视率来衡量其质量。美国著名主持人拉?丹瑟曾经说过：“质量永远比收视率更加重要，我们始终高举的旗帜是新闻质量永存，收视率则不然。” 目前，电视大众化传播中已经开始出现了小众化，分众化的倾向，收视率本身就是大众化为出发点，电视观众的个性化加强，如果单纯用收视率来衡量一个节目的好坏，只能剥夺了受众个性化的需要，导致底端节目越来越多，高品位的节目越来越少，进入一种恶性循环的状态。这需要收视率在调查受众时能够用户群体也分辨出来，这样高质量的节目自然就会有广告，也就能生存了美国专家说：应用收视率需要小心谨慎。对于受众研究而言，你不能相信你所听到的一切，这句老话十分灵验。一些视听率数据的用户并没有意识到，受众信息的收集及分析方法往往决定数据的本质。不熟悉受众调查的记者或一些有意曲解数据的研究人员都有可能误导我们，纪录片甲午甲午观后感，因此视听率用户必须了解数据的来龙去脉才能正确的使用它。[6]尽管视听率分析并不复杂，企业宣传片制作但数据分析的方法有很多种，分析人员的技巧及构想比起数据本身的局限性对数据分析的影响更大。[7] 提供收视率服务的公司目前缺少监督，没有一个中立的监督机构对收视率公司进行调查，这对数据的准确性势必造成很大的影响。对存在“谁出资或谁主办谁的数据就高”的“黑箱”式收视率调查的猜测从来没有停止过[8]没有一个机构能够评定或监督这些收视率调查公司的质量。即使在美国这样的收视率市场发达的国家，他们的专家也无奈地说：“尽管媒介和收视率公司知道数字是不完美的，但是他们依然坚持现有的工业标准。这是发现了的差错，但如果没有发现差错呢？谁又来保证这种商业调查的准确性、客观性和公正性？”[10]如果收视率本身准确性存在致命的硬伤的话，那么在此基础上的应用也就没有了任何意义。
