此外,纪录片生产必须培养出一批了解中外文化 要义、掌握一定的生态科学知识并熟悉国外纪录片市 场运作的跨文化传播者。中英合拍的纪录片《美丽中 国》(Wild China)是有关中国主题的系列人文自然 类纪录片,其精美画面无不体现一种“天人合一” 的和谐美与生态美,将中国古典美学精神的和谐延续 到现实的和谐。《美丽中国》包括《锦绣华南》 (Heart, of the Dragoii)、《云翔天边》(Shangri-lM)、 《神奇高原》(Tibet)、《长城之外》(Beyond the Great Wall),《沃土中原》(Land of the Pand
三、纪录片跨文化传播“绿色镜像”的反思
在跨文化传播中,生态问题并非“宛如镜子似 的”客观再现,而是社会建构的产物。从事环境传播 的媒介成为“社会竞技场”。在风险社会学家看来, 类似核放射性、污染等环境风险具有“知识的不确定 性”与争议性,是一种知识建构。风险具有知识的依 赖性,也常常在知识中受知识政治所左右,或被夸 大,或被缩小,甚或被隐匿。其中,负责定义风险的 大众传媒、科学与法律界,具有关键性的社会和政治 地位。因此,生态环境风险的界定,仅仅凭借自然科 学知识远远不够,对于其中蕴涵的社会、文化和政治 的意义必须得到充分的认识,尤其是贯穿于政治、经 济、文化之中的大众传媒的风险建构功能。
媒体的风险再现关涉科技进步与工业化进程中的 “知识政治”,即皮埃尔•布尔迪厄(Pierre Bourdieu) 与福柯(Foucault)所言的“知识就是权力”%其 中,掌握着以知识来界定风险、化解危机的大众传
媒、专家与政府机构,便顺理成章地拥有了至关重要 的社会和政治地位。风险的全球化又使得“有组织的 不负责任"(Organised irresponsibility)现象形成-
风险的制造者推托或逃脱风险的归责。徳国社会学家 乌尔里希•贝克(Ulrich Beck)警告说,现代化的生 产就是“有组织的不负责任”,因此,在世界风险社 会,“责任就更需要成为普遍性的伦理原则……在 '责任原则’之下,没有人能够逃避彼此休戚与共的 责任要求,”在民族国家的政治系统(政党政治、议 会敏敏词换替)之外的“亚政治”,意味着“自下而上型塑 社会”㉒。在风险社会,“亚政治”赋予“生态敏敏词换替政 治”的乌托邦内涵。生态敏敏词换替政治超越了简单现代性 的“有组织的不负责任”不同,彰显了一种“负责 任的现代性”——第二现代性。
许多媒体不仅无法准确、全面报道环境问题,甚 至在新闻中遮蔽环境议题争议背后的政治、法律、族 群及劳工等问题。TW公共电视播出的《我们的 岛》,一反TW商业媒体对环境议题的漠视,每周以 深度报道的形式持续关注TW的环境问题,形成一个 以“环境正义”与“土地关怀”为制作取向的新闻 杂志类节目。然而,电视场域中商业主义与专业主义 的博弈、市场化媒体对戏剧性冲突的嗜好与环境风险 的潜隐性的矛盾,严重制约生态环境议题的媒介呈 现。新闻的缺位为生态纪录片的补位提供了一定的生 存空间。但是,针对纪录片关于风险影像而言,定义 风险的过程依然是一个权力纠葛的过程叫风险冲突 并不是以风险知识本身即可告终,它涉及谁在纪录、 纪录什么以及如何纪录的问题。因此,关于风险的影 像纪录,常常被理解为跨文化的、国家内部的或国家 与公民社会之间的冲突。从知识政治的角度来看,主 流媒体的新闻报道与小众化的纪录片的竞争,成为官 方知识、精英知识与民间知识博弈的表征。在知识政 治的角力中,值得关注的是社会的介入与国家的 分歧。
当国家垄断风险知识的市场与流通,或企图支配 风险的定义时,公民社会不可能毫无响应。诸多关于 反核、反环境污染、保护鲸鱼的风险纪录片,就是非 政府组织(如环保NGO)所拍摄的。纪录片《海豚 湾》(2009)再现了日本西部一个名叫太极地的渔村 捕猫海豚的真实过程:十几只惊恐的海豚被渔网堵在 海湾中,渔民用渔叉将它们一只只刺死,然后拖上渔 船,海水被染成了鲜红色。尽管日本政府希望西方环
保主义者尊重日本的饮食文化,但是血色“海豚湾” 与血腥的捕猎场景,仍构成强烈的视觉冲击力与批判 力。纪录片对日本屠杀海豚、环境NGO组织拯救海 豚的多重呈现,表达了对“人类中心主义”与非 “环境正义”的有力批判。
各国媒体在建构环保议题方面的巨大差异:在美 国,环保报道就应聚焦于生态危机背后的工业、商 业、政府与技术,以及工业社会的消费主义与经济至 上理念的批判与反思;在印度与菲律宾等发展中国 家,媒体呈现的环保议题同经济与社会发展分开叫 发达国家的环保议题是充满对“富裕社会”的批判 性反思,发展中国家的环保报道是在“发展”框架 下进行环保抉择。因此,一旦西方的纪录片将这种单 一的主题架构移植到对发展中国家的生态呈现,必然 忽视“共同而有差别”的风险伦理责任叭
四、生态纪录片跨文化“生态书写”促进全球 风险治理
(一)生态风险的“有组织不负责任”与全球治 理变革
当今时代已经呈现出从工业社会向风险社会过渡 的种种迹象。1986年,德国的社会学家乌尔里希• 贝克(Ulrich Beck)在反思现代化基础上,从“风 险”的角度对社会的巨大变迁进行了全新的解读,并 宣告人类正生活在“文明的火山上‘曲。
一方面,人类越来越意识到自己正处于“世界风 险社会”之中;另一方面,面对全球环境风险归责 时,国家与精英联盟又往往表现出“有组织的不负责 任”(Organized Irresponsibility) ®« 人与自然的关系迄 今经历从“敬畏’“征服”到“友好”三种基本形态。
人类征服和统治自然的后果是随之而来的生态环 境问题。始于1800年前后的欧洲现代境污染,与工 业革命同步。其后20()余年的资本全球扩张,加剧了 环境污染。然而,当人们向公司、政策制定者和专家 求助并要求他们负责时,他们往往建立一套话语来推 卸责任。乌尔里希•贝克用"有组织的不负责任” (Organized Irresponsibility)来解释这样的一*种现象: “现代社会制度怎样和为什么必须不可避免地承认灾 难的真实存在,同时又否认其存在,掩藏其起源并排 除补偿或控制;”密在风险社会,那些必须承担责任的 人可以“获准离职”以逃避责任,没有一个人或一 个机构似乎明确地为全球风险负责。组织的不负
责任”实际上反映了现代治理形态在风险社会中面临 的困境。
全球化增加了风险的来源并放大风险的影响和潜 在后果,推动了全球风险意识或文化的形成,呼唤并 推动着风险治理机制的变革鈔。因此,单一的、以民 族国家为中心的风险治理机制面临挑战,风险秩序以 及风险社会的公共性,既要培育和发展市场、公民社 会以及个人的能力,又要强化跨文化的风险沟通与治 理机制。
(二)“诗意地栖居”:全球风险治理中生态纪录 片跨文化传播的魅力
霍尔姆斯•罗尔斯顿(H. Rolston)认为,人类 擅于讲述地球上的生命故事,并有可能使故事里人的 行为变得更加合理®。如果说大众传媒的跨文化传播 是全球风险沟通与治理的主要机制之一,那么,影像 书写是人类讲述生态故事的重要方式。
生态纪录片将知识性、趣味性、欣赏性与社会 性、教育性等融为一体,适应了不同职业、年龄电视 观众的收视需求,唤起人类保护自然环境的良知和行 动。同时,关于生态环境的“影像书写”实现“以 影像促进环保”,旨在增进人类的生态风险治理% 近年来,西方纪录片《迁徙的鸟X Le peuple migra-teur, 2001)、《帝企鹅日记 X Marell of the Penguins, 2005、 《难以忽视的真相 X An inconvenient truth , 200®、《第•■一个小时》(The 11th hour, 2007)、《孟 山都公司眼中的世界》(Le monde selon Monsanto,
2008、 《海豚湾》(The Cove, 2009、《塑料成瘾》 (Addicted to plastic, 2009 、《愚昧年代》(The age of stupid, 2009、 《食品公司)(Food, Inc. , 2009)、 《塑料星球 X Plastic Planet, 2009、《家园 X Home,
2009、 《垃圾场》(Waste Land, 2010、《灯泡阴谋》 (The Light Bulb Conspiracy, 2010、《奶牛阴谋:永远 不能说的秘密》(Conspiracy : The Sustainability Secret, 2014)等,在全球环境传播与风险治理中凸显了影像 的价值。美国非官方媒体“巴塞尔行动网络” Action Network)详细调查及记录广东汕头"电子垃圾 之都”贵屿镇,并拍成纪录片《出口的危害)(Exporting Hann, 2001),引起了绿色和平、联合国环境署 及巴塞尔公约等组织的关注,也在国际社会引起对全 球电子废物处理方法的讨论。德国哲学家马丁 •海徳 格尔(Martin Heidegger)认为,世界被构想和把握为 图像。其中,纪录片以其真实性、形象性与直观性,
不断地突破跨文化传播的障碍。纪录片在再现事实的 同时也提供一种见解性的信息。当这种见解性信息属 于生态哲学思考,它就具有生态纪录片特质。
生态纪录片以生态学的视野来看待自然和人,体 现了深厚的生态关怀和人文关,乐“从荒野回家,回到 人与自然交汇的中间地带”金,即从基于乌托邦理想的
生态中心主义走向关注现实的环境公正。自然类纪录 片的影像表达,应遵循风险社会的媒介责任伦理,即 以责任为导向,崇尚和谐,维护生存平等与生命尊严, 倡导行为者对可预见的后果负责。生态纪录片的影像 叙事与跨文化传播,蕴含着人类“诗意地栖居”的生 态美学思想,促进着全球风险的认知与治理。
④⑤⑥ ⑦⑧
⑨⑩⑪⑫⑬ ⑭⑮⑯⑰⑱⑲因㉑㉒㉓㉔®
注释:
① 陈晓夏《跨文化美学视域下中国纪录片的文化自觉h《新闻战线k 2012年第2期。
② 党芳莉《跨文化传播中国家形象的媒体误读研究h《上海财经大学学报X 2009年第4期。
③ 乐您云《文化差异与文化误读》,载乐黛云、勒•比松主编 《独角兽与龙一再寻找中西文化普遍性中的俣读》,北京大学出版 社1995年版,第110-111页.
单波、万黎荐《跨文化新闻传播的话语倾斜与话语缺失),《全球新闻评论ID》,清华大学出版社2009年版.第50-51页。 英明、罗忆《视觉符号语境下的跨文化传播X《当代传播h 2007年第6期。
张国涛、苟博、李艳 《中国故事的跨文化表达与国际传播一解析纪录片 <透视寿晚:中国最大的庆典〉》,《现代传播》,2013 年第3期。
Robert Cox ( 2006) . Environmental Communication and Public Sphere, London: Sage Publications, p. 20.
[英]考林•霍斯金斯、[加拿大】斯图亚特•迈克法蒂耶、[澳大利亚]来当•费思 《全球电视和电影:产业经济学导论》,刘 半海、张急宇译,新华出版社2004年版.第6页.
高峰、赵建国 《中国纪录片跨文化传播的障碍与超靈.《现代传播>.2009年第3期.
[徳]齐美尔《社会是如何可能的:齐美尔社会学文选》,林荣远译.广西师范大学出版I+. 2002年版.第12页。 冷冶夫《突围中的纪录片创個.《中国电视》,2005年第II期.
[美]希拉•柯伦•伯纳徳 《纪录片也要讲故事》,孙红云译.世界图书出版公司2011年版,第7页。
Walter R. Fisher ( 1984) . Narration as a human communication Paradigm: the case of Public moral argument. Communication Monographs, 51 ( 1) : 1—22.
Singer, Eleanor, Endreny, Phyllis. ( 1993) . Reporting on Risk. New York: Russel Sage Foundation, p. 2.
[英]约翰•塔洛克 《电视受众研究一文化理论与方法》,严忠志译,商务印书馆2004年版,第41页. 高力《自然之镜:嬷变中的电视生态批评》,《当代文坛》,2007年第5期.
[匈牙利]阿诺徳•豪洋尔《艺术社会》,居延安译.学林出版社1987年版.第65页.
吕新雨 《人类生存之镜一论纪录片的本体理论与美学风格》,《现代传播》.1996年第2期.
张同道、初智锋 《中国纪录片发展研究报告(2014)》,北京科学技术出版社2014年版,第34页。 何苏六 《纪录片蓝皮书:中国纪录片发展报告(2013) >,社会科学文献出版社2013年版,第68页。
徐贲 《布迪厄的科学知识分子和知识政治九《文化研究》(第IfflW .中央编译出版社2003年版.第27-39页。
Beck, I'lricli. ( 1999) . World Risk Society. Cambridge: Polity Press, p. 39.
郭小平《风险社会的媒体传播研究:社会翅构的视角》,学习出版社2013年版,第258页.
Aim Filemyr ( 1994) . Ethics and the Education of Environmenlal Journalists: An Inlernaliondl Perspeclive. SEJounial, 4: 23.
郭小平 《西方媒体对中国的环境形象建构——以 <敏敏词换替〉"气候变化"风险报道(2000 - 2009)为例h《新闻与传播研 究》,2010年第4期。
㉖I徳]乌尔里希•贝克 《风险社会》,何博闻译,译林出版社1992年版.第13页.
©郭小平《环境传播中的风险修辞"委婉请”的批判性解谧,《新闻与传播研究>■ 2012年第5 JW.
㉘〔徳]乌尔里希•贝克《风险社会》.何博闻译,译林出版社2004年版.第191页。
® 杨雪冬《全球化、风险社会与复合治理>,《马克思主义与现实》,2004年第4期。
㉚[美]霍尔姆斯•罗尔斯顿 《环境伦理学》.杨通进详.中国社会科学出版社2000年版,第472页。
® 郭小平《环境传播:话语变迁、风险议题建构与路径选择》,华屮科•技大学出版社2013年版.第186页.
© [美]格伦・A.洛夫 《实用生态批评:文学、生物学及环城“译者序”.胡志红、王敬民、徐常勇译,北京大学出版社2010 年版.
(作者系华中科技大学新闻与信息传播学院副教授、博士生导师) 【责任编辑:张国涛】